Wikipedija:Kafić

Izvor: Wikipedija
Skoči na: orijentacija, traži
Kafić

Dobro došli u Wikipedijin kafić! Ovdje možete postavljati pitanja i raspravljati o Wikipediji.

Za tehnička i jezična pitanja te pitanja o kategorizaciji i slikama koristite niže navedene poveznice. Za raspravu o pojedinim člancima koristite njihove stranice za razgovor, u kafiću samo pozovite suradnike na dotičnu stranicu za razgovor. Sve rasprave o člancima koje se ne tiču Wikipedije kao šireg pojma bit će premještene na pripadajuće stranice za razgovor članaka, kao i tehnička i jezična pitanja te pitanja o kategorizaciji i slikama!

Uža područja
Tehnička pitanja

za pitanja o uređivanju Wikipedije i ostalim tehničkim informacijama

Pitanja o slikama

za pitanja o slikama, oznakama za slike i autorskim pravima

Jezična pitanja

za pitanja o pravopisu, gramatici, stilistici i ostalim jezikoslovnim područjima

Zahtjevi i želje

Zahtjevi za promjenom imena suradnika, premještanjem stranice ...

Foreign languages

Talk page for users speaking foreign languages

Zamjerke

Popis članaka na koje suradnici imaju zamjerku

Prečac:
WP:K


Pravila Wikipedije
Temeljno pravilo
1. Službeni jezik Wikipedije
Marljiv rad i suradnja
2. Nepristrano gledište
3. Provjerljivost
4. Ostati hladne glave
kad se uređivanje zaoštri
Dogovor
5. Konsenzus
6. Rješavanje prijepora
Izbjegavanje sukoba
7. Pretpostavite dobru namjeru
8. Bez osobnih napada
9. Maltretiranje
10. Ne ometajte rad Wikipedije
da biste nešto dokazali

Vandalizmi[uredi]

Vezano za moj prijašnji prijedlog zanima me može li se postaviti da se izmjene ne prikazuju u članku sve dok ih ophoditelj ili administrator ne označi kao pregledane? To bi uvelike smanjilo broj vandalizama jer bi obeshrabrilo vandale kad bi vidili da njihov "rad" ne daje rezultate. BlackArrow (razgovor) 21:14, 6. prosinca 2017. (CET)

Prijedlog ti ima smisla. Što se tiče borbe protiv vandalizama, vrlo zahvalan. I tu si u pravu.
Problem je što otvara veliku mogućnost cenzure.
Zlonamjerni uvijek to može ostavljati da ne valja.
Stvara se i mogućnost frustracije suradnika koji je odlično napisao, ali zato što zbog nekog razloga ne prolazi, uradak mu se ne vidi pa frustiran odustane od uređivanja.
Otvara mogućnost da bezstatusni suradnik može napisati uređivanje kakvoće doktorske dizertacije, a da se ne vidi rezultat jer suradnici s oruđima ne znaju ništa o toj temi pa da godinama stoji skriveno.
Treća mogućnost je ograničenosti znanja kod pregledatelja koji misle da (sve) znaju, pa ostavljaju da se ne vidi. Četvrta je da je pregledatelj prezahtjevan, pa i uredna mrva ne prolazi "jer nije dovoljno", premda i kod etabliranih leksikografskih kuća natuknica je i znatno kraća pa stoji, dok se kod nas traži od suradnika da piše članke veličine pravne stečevine EU.
Peta mogućnost, da neki od "orudnih" (orud-je = oruđe, pa orud-ni) koji su cjepidlake opsesivno-kompulzivne razine vječno nalaze neku sitnicu zbog čega uređivanje pregledavamog suradnika nikad ne bi ugledalo dan. Šesta mogućnost je da inteligentni ali neshvaćajući orudni suradnik (koji nije cjepidlaka) tvrdoglavo "ne pušta" na vidljivost uređivanje koje je točno, a zbog neshvaćanja situacije.
I kako sad? Kubura (razgovor) 21:31, 6. prosinca 2017. (CET)

Onda predlažen da se svaka izmjena vidi, ali s vremenskom zadrškom – tek nakon dogovorenog roka. Taj rok bi bija primjerice nakon 12 sati, 24 sata, 3 dana, 5 dana ili nešto slično. Uglavnom, time bi u startu otkačili mnoštvo vandala, a konstruktivni suradnici bi shvatili o čemu se radi i pritrpili to vrime. Prilikom uređivanja dobili bi obavijest tipa: "Vaše uređivanje u članku će biti vidljivo nakon što ga ophoditelj ili administrator ne pregleda, a najkasnije nakon x dana od uređivanja. Uređivanje je i dalje vidljivo u povijesti uređivanja.". BlackArrow (razgovor) 21:51, 6. prosinca 2017. (CET)
Postoji li sansa da nekoliko ophoditelja, koji su ovdje dulje vrijeme, dobije mogucnost zabrane uredjivanja registriranim vandalima ili IP-ovima. Nekad se desi da ovdje nema admina a vandali znaju biti poprilicno vrijedni u svojim izmjenama. Odmah da se ogradim, kada bi postojala takva mogucnost nisam osobno zainteresiran za istu.--El hombre (razgovor) 23:59, 6. prosinca 2017. (CET)
Pictogram reply.svg Nama treba novi i poboljšani sustav za ophodnju koji se zove FlaggedRevs.
Information icon.svg Mislim da smo čak imali i konsenzus po tom pitanju ovdje.
Symbol point of order.svg Žao mi je što još neki nisu sudjelovali u raspravi koja je iznjedrila konsenzus (nešto preko 60 %). Zbog teške situacije po pitanju bujanja čudnovatih računa, dok se to bujanje tolerira – teško da će se itko odvažiti pisati tehnički zahtjevan prijedlog da bi se isti stavilo na glasovanje. Još k tome i usklađivati sve detalje prijevoda.
Symbol information blue.svg U modelu kakav je uveden na wikipediji na finskome jeziku, kod inicijalnog uvođenja FlaggedRevsa, svi članci bili su postavljeni u stupanj "nepregledani članak bit će vidljiv i IP-ovima". Tek se poslije, za ograničenu skupinu članaka, zadavala zaštita prikaza ograničenog broja članaka, koji su izrazito vidljivi (čitaj: često vandalizirani i još češće čitani), da prema neprijavljenom čitateljstvu budu prikazane tzv. stabilne inačice (koje su provjerene/pregledane).
Symbol reply.svg Prijavljeni suradnik ima mogućnost da si u postavkama zada želi li gledati stabilnu inačicu, ili zadnju (trenutačnu), te isto može slobodno mijenjati na svakom članku koji čita – izravno na stranici članka. Mislim da postoji veliko nerazumijevanje oko tog oruđâ o kom govorim.
Symbol reply vote.svg Postoji i miješani model koji je dostupan na test2.wikipedia.org, nešto slično je donedavno imala wikipedija na bošnjačkome jeziku, gdje se novostvorene stranice može označiti kao ophođene i još ne uvrstiti u sustav zaštite po FlaggedRevsu. Kad bi imali miješani model, koji nakon označivanja ophođenom inicijalne (prve) inačice stranice nudi mogućnost da suradnik samo označi pregledanom kao i dosad, a tek ukoliko i želi da stranicu "uvrsti" i u FlaggedRevs (koji bi se prikazivao i neprijavljenima), te zaista ne znam kako bi to bilo loše. Symbol question vote.svg Posve je jasno, da nama treba to oruđe, te ćemo čak i da se dogovorimo, morati posebno tražiti (Symbol question green.svg) da nam se udovolji molbi, ukoliko će tehničari i/ili radnici Zaklade biti raspoloženi da nam to odobre.Symbol information vote.svg Neki su se na vrijeme ukrcali na vlak koji ide naprijed. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 4,09; 7. prosinca 2017. (SEV)
Ovoliko o "vlaku koji ide naprijed".[1][2][3]. "...ruwiki, iawiki, idwiki, trwiki and ukwiki appears to be in a pretty catastrophic situation. Their respective communities don't seems to be able to sustain (or isn't interested in doing so) the constant surveillance effort the extension requires. ...It's irresponsible to enable the extension in new wikis if we don't have a way to disable it where it clearly failed. I propose to forcefully disable it at least on the non-Wikinews wikis where over 10 % of the articles are reviewed and the average review delay is over 100 days". Ne ide to "ja sam za promjene, a drugi neka rade". Kubura (razgovor) 20:41, 9. prosinca 2017. (CET)
Komentar Svako uvođenje je više-manje jedinstveno, te podložno dogovoru lokalne zajednice. Ne spominju se u tim raspravama wikipedija na finskome jeziku, ni wikipedija na bošnjačkome jeziku, koje imaju dva različita modela, pa su i jedan i drugi uspješni. Uopće nije stvar u tome, hoće li neka potencijalno dobra izmjena kasniti u prikazu, jer kašnjenja ne će biti i ne može biti ukoliko se uvodi model wikipedije na finskome jeziku, gdje su sve promjene IP-ova i suradnika bez statusa prikazane ukoliko je riječ o člancima koji nisu vandalizirani i stavljeni pod posebni nadzor. Samo se člancima koji su stavljeni pod posebni nadzor ne prikazuju "prema vanjskom svijetu" izmjene IP-ova i suradnika bez statusa. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 21,01; 9. prosinca 2017. (SEV)
Interesira me cisto informativno. Je li moguce u startu onemoguciti otvaranje clanaka npr. na cirlici ili onemoguciti da neke rijeci budi u naslovu clanka. Naime s vremena na vrijeme pojavljivala se osoba koja od skole ima citanku i otvarala je clanke o ustaskoj policiji. Postoji li nacin da se to automatski izbjegne. Dalje recimo staviti zadnja tri broja IP adrese pod neki vremenski ban kao recimo na (m)IRC-u (adrese koja se opetovano ponavlja). --El hombre (razgovor) 22:26, 7. prosinca 2017. (CET)
Postoje automatski filtri koji takve zaprečavaju ključne riječi prilikom otvaranja novih stranica i suradničkih imena. Međutim, koliko god da oni to sprječavaju, ljudska glupost je (kao i u životu) uvijek ispred njih. Što se tiče blokiranja adresa, stvar je tu kompleksnija. Tu trebaju sudjelovati i provjeritelji, a provjere se ne pokreću bez ozbiljnih prekršaja (demokracija, jel'te...). Kao i gore, opet vrijedi ono o ljudskoj gluposti. Nažalost. Treba se pridržavati one izreke: Ne prepirite se s budalom. Prvo će razgovor spustiti na svoj nivo, a onda te dotući iskustvom.--MaGaporuči mi 10:03, 10. prosinca 2017. (CET)

Molba suradnicima 1 - izabrani članci[uredi]

Vidim da neki prigovaraju da članak ne smije biti Izabrani članak, slijepo i pogrješno tumačeći redak da članak mora imati wikipoveznice. To se radi o pogrješnom tumačenju zaostatka pravila, koje je dobilo prejaku snagu. Taj se redak uveo da bi se bolje uredilo članak, da ima međuwikipoveznicu na druge projekte, ako je drugdje ta tema obrađena. No ovdje se može dogoditi da netko napiše članak kakvoće i grafičke opremljenosti doktorske dizertacije, a da ne smije biti Izabran "jer ne postoji međuwikipoveznica", što smatram promašenim i suprotno duhu Wikipedije. Molim pristanak suradnika da uklonimo ovaj nepotrebni relikt u pravilma. Kubura (razgovor) 21:40, 6. prosinca 2017. (CET)

Pictogram reply.svg Postojanje međuwikipoveznica itekako blagotvorno djeluje, jer se na taj način može provjeriti stupanj dovršenosti članka koji bi postojao na wikipediji na hrvatskome jeziku. Kriteriji wikipedije na hrvatskome jeziku upućuju i na čitanje kriterija wikipedije na engleskome jeziku. Sasvim je jasno, da uz odgovarajuće obrazloženje, moguće je izabrati svaki dovoljno dovršeni članak, a takvo biranje bilo bi otežano bez konzultiranja članaka na drugim jezičnim izdanjima. Pravila izbora Izabranih članaka usvojena su glasovanjem, po ustaljenom načinu na koji se izbor dotada vršio. Postoji stranica s prijedlozima: Wikipedija:Prijedlozi. I ne može se tek uz manju raspravu uklanjati dio iz pravila. I ovako se na taj dio pravila upozorava tek u slučaju da se predlaže članak koji je predlagatelj sam napisao, a članak zaista nije za status Izabranoga članka. Svaka promjena pravila treba biti izglasovana, a temeljem – naravno – prethodne rasprave. Svako pravilo ustanovljuje zajednica suradnica i suradnika. Hvala na razumijevanju. Lijepi pozdrav, -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 21,53; 6. prosinca 2017. (SEV)
Ja sam za to da uvedemo iznimku, da članak može biti izabran, makar nema međuwikipoveznice, ako se radi o članku o hrvatskoj temi, jer neke teme zanimaju prvenstveno nas, a drugi će ih možda napisati jednog dana.--Fraxinus (razgovor) 21:44, 8. prosinca 2017. (CET)
Pictogram reply.svg Iznimka već postoji i navedena je na Wikipedija:Izabrani članci/Pravila izbora Izabranih članaka #Iznimke, a riječ je o popraćenošću "dostojnim člankom".
Lijepo se navodi što su Izabrani članci, te stoji: "Izabrani članci su zaslužili biti na Glavnoj stranici zbog svoje točnosti, wikipediziranosti, neutralne točke gledišta i samog stila članka." Isto tako piše: "[u] slučaju istaknutih datuma vezanih za Hrvatsku" (...) "bi se slučaju postupalo suprotno od pravila jer se radi o iznimnim događajima koji moraju/trebaju biti popraćeni dostojnim člankom". Međuwikipoveznice su osigurač da članci koji nisu dostojni u enciklopedijskom smislu, ne mogu samo zato jer su na prigodnu temu biti izabrani.
Posve je jasno, da članci na neku temu mogu biti neopravdano favorizirani, a bez mogućnosti usporedbe s nekim drugim enciklopedijskim projektima, teško da će se moći govoriti o popraćenosti "dostojnim člankom". Stvar je upravo u tome, da IČ nisu pozornica, već izbor koji itekako govori o kriterijima te udovoljavanju tim kriterijima.
Prečesto se događa da članak na neku temu dobije neopravdano favoriziranje samo i isključivo radi neke inherentne poželjnosti određene teme, a da pritom ne udovoljava kriterijima. Međuwikipoveznice su objektivan kriteriji, ili ih ima, pa je kriteriju udovoljeno, ili ih nema, pa tom kriteriju nije udovoljeno — tema je potencijalno marginalna, stupanj obradbe nezadovoljavajući i sl. Puno je teže spriječiti izbor članka koji očigledno ne udovoljava uvjetima po wp: ng, te zahtijeva previše uloženoga truda da bi se izbor takvoga članka spriječio.
Posve bi druga situacija bila da se suradnicima omogućava prekrižiti prijedlog ukoliko ne udovoljava temeljnim kriterijima i načelima po kojima se dodjeljuje status Izabranih članaka. Već se nekoliko puta ponavljalo, da bez obzira na nečiji ostavljeni komentar, nastavlja se glasovanje o predloženom članku koji ne udovoljava uvjetima. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 22,05; 8. prosinca 2017. (SEV)
Međuwikipoveznica kao mjera stupnja dovršenosti članka? Time podređuješ hr.wiki drugim Wikipedijama, kao da one više znaju. To slijepo i krivo tumačenje pravila, koje ti tvrdo guraš, ne vodi nikamo. Ionako ga netko može glatko zaobići stvaranjem mrve na nekom lijevom wikiprojektu gdje ga ne će gnjaviti zato što je članak "prekratak". Ili jednostavnije: formalno pretpostavljaš materijalnom: važnije je tebi što nema međuwikipoveznica nego što je članak kakvoće doktorske dizertacije. Kubura (razgovor) 20:46, 9. prosinca 2017. (CET)
Wikipedija na hrvatskome jeziku, dio je međunarodnog projekta Wikipedije – a stvara se na hrvatskome jeziku. Nema nikakve dvojbe da enciklopedijski članci i ne trebaju biti doktorske disertacije. Različiti su formati. Lijepo bih zamolio da se rasprava zadrži na razini koju ova zajednica cijeni. Mislim da osobno nikad nisam rabio argument "nema wp:mwp" u slučaju zaista kakovosnih članaka. Izabrani članci su izdvojena skupina članaka, koji se kao takvi javno i kategoriziraju u kategoriji Kategorija:Izabrani članci (ta kategorija nije skrivena). Bolji je ikakav način za dolaženje do izabranih članaka putem jasnih kriterija, nego nikakav. Članci koji se inače stvaraju, a da ujedno nemaju međuwikipoveznice, imaju tendenciju da su izrazito pristrani u izboru literature, načinu obradbe teme. Slažem se, postoji i mogućnost da članak u tijeku glasovanja i rasprave o dobije međuwikipoveznicu, a da opet ne udovoljava ostatku kriterija za status Izabranih članaka. No, po meni, bolji je ikakav kriterij nego nikakav. Kad bi se to uklonilo iz kriterija, moglo bi se dogoditi da se biraju i oni članci na hr.wiki, koji iako imaju međuwikipoveznice na Wikipodatcima nisu povezani s tim međuwikipoveznicama. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 21,50; 9. prosinca 2017. (SEV)

Molba suradnicima 2 - samo onaj tko ophodi, ima pravo prigovoriti[uredi]

Molba suradnicima za ovo. Volio bih da se regulira da pravo prigovora na davanje statusa automatski ophođenog suradnika.
Pošteno bi bilo da to imaju samo suradnici koji su i ophodili. Ovo ne bi važilo ako se dogodi da je sve očišćeno pregledavanjem pa onaj tko bi namjeravao prigovoriti nema kad ni ophoditi. Tako bi se motiviralo uspavane neka pregledavaju.
Zašto ovo molim? Događa se da predložim suradnika za automatski ophođenog. Drugi suradnik se protivi. Nekako (pre)strogo se drži. U redu, njegovo pravo.
Ali što primjećujem? Nema me po tjedan dana, vratim se, a uređivanja suradnika kojem je prigovoreno stoje danima nepregledana. Prigovarač se nije odmah stvorio i ophodio. Nije nikako ophodio! Nego ga nema nigdje, a kad se predlaže prava, evo ti ga odmah s prigovorom. Nije pošteno prema onima koji zbilja ophode.
Skupe se dva takva, sruše prijedlog, a nepregledana sasvim uredna uređivanja se gomilaju. I kad dođem nakon tjedan dana, umjesto da pišem članke, četiri sata čistim ono što je očigledno ispravno. Kubura (razgovor) 21:49, 6. prosinca 2017. (CET)

je tako. Podržavam ovaj prijedlog. Sedam dana bio bez kompa, ostalo mnogo nepregledanog, točnije sve. Jedno dva dana pred kraj prošlog mjeseca ostalo neophođeno sa svim vandalizmima. Sad sam nešto sredio, ostalo je od petka do danas. --Zeljko (razgovor) 21:59, 6. prosinca 2017. (CET)
Ono što je tebi očigledno ispravno nekima, očigledno, nije. Možda baš zato ti zločesti suradnici koji glasuju protiv ne pregledavaju takve izmjene. Možda.
Kad smo već kod toga što je pošteno, a što ne... Nije pošteno prema onim dugogodišnjim, aktivnim suradnicima kojima se godinama opstruira dodjeljivanje statusa predlagati za iste statuse suradnike koji su aktivni jedanput godišnje ili imaju tek par mjeseci aktivnog rada. Već sam jednom rekao da dodjeljivanje statusa svima redom nema nikakvog smisla i to nam sigurno neće pomoći.--Man_Usk recider 18:52, 9. prosinca 2017. (CET)
Pictogram reply.svg @Kubura & Zeljko. Ispada da je potreban popis (glasača?, birača?). Svaki suradnik može provjeriti koliko su točna obrazloženja, kako obrazloženja prijedloga, tako i obrazloženja glasovanja na wp:pzdp. Netko si može dati truda u vrednovanju suradničkih uređivanja, te ustanoviti jesu li ta suradnička uređivanja sukladna onom što se očekuje od suradnika s određenim dodatnim suradničkim pravima. -- Nesmir Kudilovič (razgovor) 19,11; 9. prosinca 2017. (SEV)
Obrazloženja, ne čitaš šta smo napisali ja i Kubura. Pravite nam sate posla da pregledavamo ispravne promjene. --Zeljko (razgovor) 20:36, 9. prosinca 2017. (CET)
Trebalo bi kraj onih šta se protive da im stoji kraj imena koliko su članaka izophodili zadnjih mjesec dana.
S druge strane, Nesmir i Man bi morali imati razumijevanja. Man je jedno vrijeme "letio" po uskličnicima, površnije pregledavao; to je bilo dok nije bio admin. Nesmira su nekoliko puta (prestrogo) blokirali pod drugim identitetima (ovdje i na drugim projektima i na IRC-u; bitno: nije ginjolario, samo je htio raditi!), mnoge je admine ovdje (dok ni ja ni Zeljko nismo bili admini) sluđivao svojim fanatičnim cjepidlačenjem na nebitnom. Inozemci nisu imali razumijevanja za nj, ja sam se zauzimao za njega, braneći ga argumentom da je prepedantan.
Ne kažem ni da su Nesmir ni Man loši ljudi - to ni najmanje. Samo ih podsjećam da smo svi mi s manama (i moja malenkost), svi smo mi ljudi. I da to imaju u vidu kad prigovaraju drugima na manjkavostima. Kubura (razgovor) 21:01, 9. prosinca 2017. (CET)
Prije nešto više od godinu dana, dok sam bio jedan od najaktivnijih admina Wikipedije na hrvatskome jeziku, često sam "vapio" da se potrebni statusi omoguće i alati daju suradnicima koji rade. To se moje razmišljanje do danas ni najmanje nije promijenilo, a odgovor, koji mi je bio "serviran" svaki put kad bih kolegama "funkcionerima" prigovarao zbog neaktivnosti, svodio se na frazu »Wikipedija je volonterski projekt«. Istina, zbog velikih promjena u mojem privatnom životu, od tada se drastično smanjila i moja Wikiaktivnost, ali sam istodobno shvatio da ta fraza može biti i moj "moto" pa se od tada i sâm držim te briljantno sročene demokratske krilatice. Drugim riječima – svi mogu sve i nitko ništa ne mora. Po tom se i ostalim sličnim pravilima radilo i do sada pa nije propao ni svijet niti Wikipedija na hrvatskome jeziku. Mislim da nema potrebe za promjenom, koliko god se sada bilo čemu ili komu god gore spomenutome prigovaralo... Maestro Ivanković 01:28, 12. prosinca 2017. (CET)

Molba suradnicima 3 - blokirani kolega[uredi]

Kolega Ante Vranković je blokiran na trajno. Ako želite, pročitajte što je kolega pisao u zadnjih mjesec dana na stranicama za razgovor, pa mu napišite je li ili nije krivo napravio.
Ovo smiju komentirati samo potvrđeni suradnici hr.wiki, nikakvi IP-ovi, nikakvi namjenski računi, nikakvi računi spavači, samo suradnici s hr.wiki (ne oni od imam 20 uređivanja pa "ja mogu komentirati sve živo", niti oni od 500 mrvastih uređivanja), nikakvi vanjski padobranci. Kubura (razgovor) 21:56, 6. prosinca 2017. (CET)

Budući da se sam izjasnio, da ne želi da ga se odblokira, onda neka tako i ostane sada, a kasnije ako bude potrebe, može se preispitati odluka. Ali htio bih reći, da smo često puta prilično oštri i strogi oko suradnika i reagiramo strogo i na ne tako velike povrede. Da se povode našim kriterijima na forumima ili na komentarima ispod portala, 80% sudionika bilo bi blokirano. Možda smo strogim kriterijima, otjerali i neke suradnike koje nismo trebali i možda bi ubuduće trebali imati više obzira prema slučajevima koji nisu velike povrede pravila.--Fraxinus (razgovor) 22:30, 8. prosinca 2017. (CET)

Bojim se da smo u ovom konkretnom slučaju bili sve samo ne strogi. Komentirati se na SZR nema što, znaju se procedure. Gdje se komentira i tko komentira.--Man_Usk recider 19:02, 9. prosinca 2017. (CET)

Životopisi[uredi]

Više me nema nego što me ima. A kako sam najviše surađivala na životopisima, zanima me da li se uopće zna broj članaka u kategoriji Životopisi ?

lp svima

DivJak (razgovor) 19:39, 8. prosinca 2017. (CET)

To i mene zanima, ne znam odgovor na to pitanje.--Fraxinus (razgovor) 21:52, 8. prosinca 2017. (CET)

Sudeći prema Petscanu u pitanju je brojka od 37 433 članka. Za pretpostaviti je da se radi samo o GIP-u.--MaGaporuči mi 22:45, 8. prosinca 2017. (CET)

Pantheon[uredi]

Neki su možda čuli za ovo. Poznato američko sveučilište MIT imalo je opsežno istraživanje životopisa na wikipediji 2014. godine po nazivom "Pantheon". Sastavili su popis svih životopisa na wikipediji, koji se pojavljuju na bar 25 različitih wikipedija. Vrlo detaljno su razradili istraživanje životopisa po mjestu rođenja, godini rođenja, zanimanjima i podatke su detaljno prezentirali na web stranici http://pantheon.media.mit.edu . Ova web stranica može nam biti od koristi na razne načine. Moguće je iz popisa provjeriti, da li smo mi napisali članke o tim poznatim osobama, o kojima su pisali na velikom broju drugih wikipedija. Koliko sam provjeravao, dosta dobro stojimo i većinu tih članaka i imamo, tek rijetko se zalomi neko poznato ime o kome nemamo članak. Zatim, može se pretraživati po raznim temama, npr. zanimanjima pa se dobije popis najpoznatijih osoba iz toga područja, što može pomoći u pisanju članka o toj temi. Stranica je i vrlo edukativna, jer se može saznati za neke poznate osobe, za koje drugi znaju, a nama su možda nepoznate.--Fraxinus (razgovor) 22:09, 8. prosinca 2017. (CET)

zamolba[uredi]

Molim pomoć prilikom uređivanja wikipedije. Hitno je! — Prethodni nepotpisani komentar napisao je Komičar Vimenka (razgovordoprinosi) 13:47, 10. prosinca 2017.‎

Standardizacija[uredi]

Molit ću kolege ophoditelje i administratore, kad već to autori članaka zanemaruju, da prilikom pregledavanja članaka vode računa o standardizaciji. Iman osićaj da nikad nećemo imati standardizirane članke, a kako ih olako puštamo u opticaj, to i dokazujemo. Konkretno, nedavno san preimenova "Teroristički napad u Berlinu (2016.)" u Teroristički napad u Berlinu 2016. jer su ostali članci u toj kategoriji bez zagrade u naslovu (ako izuzmemo one koji imaju i misec u nazivu, što je također nestandardizirano vodeći se ovim pravilom, al ajde, barem je dosljedno). Drugi primjer je "Crkva Rođenja Blažene Djevice Marije, Gradovrh" umisto Crkva Rođenja Blažene Djevice Marije u Solini jer su svi ostali članci (osim još jednog) u toj kategoriji nazvani po principu "Crkva u gradu". Dajmo malo više pažnje prije odobravajućeg klika jer smo u suprotnom na putu da postanemo neozbiljni. BlackArrow (razgovor) 13:02, 12. prosinca 2017. (CET)

Slažem se sa potrebom standardizacije imenovanja članaka (također i to šta je za GIP, a šta za dodatak), ali hajde da na jednom mjestu se napišu sva pravila i preporuke, pa da se to odmah sugerira novim suradnicima. Naravno, o svakom pravilu ili preporuci možemo diskutirati. --Pera detlic (razgovor) 14:25, 12. prosinca 2017. (CET)
E, moja Strilo, dok si ovo iznad pisa, moga si premjestit članak i obavijestit suradnika pa bi bili manje neozbiljni... Pera, manje-više sve je standardizirano, samo znam šta tebe svrbi... Ne treba izmišljat toplu vodu dok je bojler okačen na zid.--MaGaporuči mi 19:28, 12. prosinca 2017. (CET)
Stvar je u tome da to stalno radin, a iste greške samo naviru. Nema baš smisla stalno čistiti za nekim. Namjerno je ostavljena crvena poveznica ne bi li iko obratija pažnju na to. Ja bi to ispravija i niko ne bi ni zna da je bilo neispravno. Isto kako nije isto nekome dati ribu ili ga naučiti pecati. Nada san se da barem starosjediocima to neću morati objašnjavati. BlackArrow (razgovor) 20:05, 12. prosinca 2017. (CET)
Nije ti nitko natra na silu metlu u ruku, sam si je uzea. Ako je netko baš tvrdoglav na sva upozorenja, onda obavijesti aktivnog admina.--MaGaporuči mi 20:28, 12. prosinca 2017. (CET)
Jesan, a maloprije mi prigovori jer ovaj put nisan. Nikako udovoljiti. BlackArrow (razgovor) 20:40, 12. prosinca 2017. (CET)
Ne razumin ovu zadnju rečenicu.--MaGaporuči mi 21:45, 12. prosinca 2017. (CET)
@MaGa: Ne znam šta bi ovo trebalo značiti "Pera, manje-više sve je standardizirano, samo znam šta tebe svrbi..."... Ne vidim što je loše u tome da se na jednom mjestu napišu sva pravila i preporuke vezane za pisanje i imenovanje članaka --Pera detlic (razgovor) 08:35, 13. prosinca 2017. (CET)

Prebacivanje stranice iz Bosanske Wikipedije[uredi]

Lijep pozdrav, Imam jedno pitanje, dali bi mi netko znao reci kako da prebacim stranicu koju sam napisala u Wikipediji Bosne? Hvala unaprijed Sanja— Prethodni nepotpisani komentar napisao je Sanja degon (razgovordoprinosi) vrijeme

Pretpostavljam da mislite prebaciti na Wikipediju na hrvatskome jeziku. Možete jednostavno kopirati članak sa bs.wiki (otvorite članak, kliknite na uredi i kopirate sav sadržaj), započeti članak na hr.wiki i u okvir za uređivanje zalijepiti kopirani tekst. Naravno, u sažetku uređivanja morate navesti članak i Wikipediju s koje je preuzeto/prevedeno. Članak morate i prilagoditi hrvatskom pravopisu. --Hmxhmx 17:50, 14. prosinca 2017. (CET)

Crnogorski jezik i Wikipedia[uredi]

Pozdravljam sve wiki urednike. Premda to kod nas nije popraćeno, proteklih dana je crnogorski jezik nakon godina bitke dobio svoj međunarodni ISO kod: http://www.cdm.me/drustvo/vasington-priznao-crnogorski-jezik-oznaka-cnr/. Ovime su se stvorili uvjeti za pokretanje projekta Wikipedia na crnogorskom jeziku. Na meti se ponovno aktualizirala rasprava pokrenuta 2013. godine pa se pozivaju zainteresirani da sudjeluju ovdje: http://meta.wikimedia.org/wiki/Requests_for_new_languages/Wikipedia_Montenegrin_5 --Digitars (razgovor) 19:29, 15. prosinca 2017. (CET)

Baš mi je drago da su naši prijatelji Crnogorci napokon to izborili.
Ne pretjerujem ako kažem da je ovo jedna od najvećih pobjeda u crnogorskoj povijesti. Možemo se mi s hr.wiki ponositi time da smo svih ovih godina svesrdno pomagali Crnogorcima, nerijetko smo bili i predvodili.
Očekivao sam kraticu "cg" ili troslovno nešto kao "crn". Kad sam prije neki dan vidio "cnr", mislio sam da je zatipak premetanjem, kad ono, zbilja "cnr". Kubura (razgovor) 20:08, 15. prosinca 2017. (CET)

Podupria san crnogorsku Wikipediju na Meti. Kubura (razgovor) 20:33, 15. prosinca 2017. (CET)

Pridruzujem se cestitkama, jer poslije duge borbe sada je to jos sladje. Danas bi Njego rekao: "Čašu meda jošt' niko ne popi, što je časom žuči ne zagrči; čaša žuči ište čašu meda, smiješane najlakše se piju." Kada bi nam sve islo glatko cijeli zivot onda ne bismo znali ni sto je cemer ni pelin ali ni radost, no ima ipak u CG jos uvijek " sto junaka, ne junaka biranijeh, po obličju ni ljepoti, već po srcu junačkome" jer "blago tome ko dovijeka živi imao se rašta i roditi". Danas mi je drago sto sam nekad neke stihove Gorskog vijenca ucio naizust.:)--El hombre (razgovor) 22:41, 15. prosinca 2017. (CET)

Izbor Izabranoga članka[uredi]

Sada imamo tjedni izbor Izabranoga članka i dolazimo u situaciju da nemamo dovoljno dobrih prijedloga članaka za izbor (npr. prekratki [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11], bez dovoljno izvora [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18], s izvorima koji su Goli URL [19] [20] [21] [22] [23], a neki članci su i prepisani/prevedeni s drugih wikipedija pa samim time svi navedeni izvori nisu provjereni, itd.). Trebaju nam dobri Izabrani članci a ne puno Izabranih članaka. Predlažem neka se Izbor izabranoga članka radi jednom mjesečno. Što se tiče veličine članka za Izabrani ne bih dopustio u izbor niti jednoga manjega od bar 40.000 bajta.--Rovoobob Razgovor 00:50, 16. prosinca 2017. (CET)